讨论:西科尔斯基死亡的争议

西科尔斯基死亡的争议因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年10月10日	优良条目评选	入选

本条目曾于2013年10月7日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评优良级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

死亡专题

（获评优良级、中重要度）

	死亡主题查论编本条目页属于死亡专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科死亡相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Sikorski%27s death controversy”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1943年7月4日，波兰流亡政府总理、军队总司令瓦迪斯瓦夫·西科尔斯基因所乘轰炸机坠毁而遇难，他的死导致了哪一些阴谋理论？
西科尔斯基死亡的争议条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“controversy”类型，提名于2013年10月3日 07:55 (UTC)。
- 说明：译自刚刚通过的英文优良条目。觉得波兰真是个非常悲剧所在的刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，翻译外语优良条目，基本满足，不过外语区在合并……——Sakamotosan 2013年10月3日 (四) 08:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年10月3日 (四) 10:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年10月4日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年10月4日 (五) 16:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--OKyamo 2013年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年10月6日 (日) 14:14 (UTC)[回复]

优良条目候选[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：游戏人间（留言） 2013年10月11日 (五) 20:40 (UTC)[回复]

西科尔斯基死亡的争议（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 07:51 (UTC)[回复]

投票期：2013年10月3日 (四) 07:51 (UTC) 至 2013年10月10日 (四) 07:51 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自刚刚通过的英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 07:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月3日 (四) 23:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。--Amazingloong（留言） 2013年10月7日 (一) 13:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：这个篇幅的长度我认为是基本的GA准入标准。—— 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年10月7日 (一) 23:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒畅饮 2013年10月8日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年10月8日 (二) 09:30 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富。Wetrace（留言） 2013年10月9日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：大师果然是大师，完整!!--Kingskon（留言） 2013年10月9日 (三) 18:44 (UTC)[回复]
照搬的英文版都在讨论是否合并回en:1943 Gibraltar B-24 crash--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
- (：)回应@小百：我知道，但这个讨论很久，一直没有定论，并且最关键的是：中文根本不存在en:1943 Gibraltar B-24 crash这个条目，所以我觉得这不会成为问题。
  - 小百…… - -||| --达师 - 270 - 456 2013年10月10日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
(－)反对，既然是中文优良条目，参考文献应该扩充中文来源。比如：日文特色条目奥斯曼，其所列文献都基于日文文献。--白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年10月10日 (四) 03:29 (UTC)[回复]
- (：)回应：这个……不会吧……从来没有这样的硬性规定吧。要是这样的话，基本上一些在华人世界知名度不高的全都排除了……--刘嘉（留言） 2013年10月10日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
- (：)回应：特地又跑去查阅优良条目标准。必须通俗明了；可供查验（非中文来源的使用）。英文特色优良使用英文文献，便于英文读者查验，日文特色优良使用日文文献，便于日文读者查验。那中文优良特色就可以不使用中文文献了吗？如此：我也就以我是外行，看不懂。也查验不了反对之，好像合乎道理--白开水开箱维修抄表 囧rz... 2013年10月10日 (四) 10:08 (UTC)[回复]