讨论:境外势力影响透明法草案

条目里程碑
日期	事项	结果
2020年1月27日	同行评审	已评审

本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于中国、台湾和法律等维基专题范畴。单击[显示]了解详情。下列维基专题范畴：

中国专题

（获评初级、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

台湾专题

（获评初级、未知重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

法律专题

（获评初级、未知重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应咨询相关司法管辖区的专业法律人员。

政治专题

（获评初级、未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

同行评审（第一次）[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月28日 (二) 14:29 (UTC)[回复]

境外势力影响透明法草案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年12月28日 (六) 16:22 (UTC) 至 2020年1月27日 (一) 16:22 (UTC)
下次可评审时间：2020年2月3日 (一) 16:23 (UTC)起

近期吵著很凶的一个法，但来源有部分引用似乎不当（如用Youtube当来源）。而该法的由来似乎查无一个可靠来源来印证，需要有人帮忙补充到底最初是台湾基进党还是民进党提倡该法的。还有，整个内文似乎需要做点排版，因此问互助客栈看能否获得点建议（不考虑GA）。Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月28日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

@Z7504：经过修改后，问题似乎不大了，不过总是觉得导言有不中立和不通顺之处，或许可以把一部分搬到“各界看法”之下。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月29日 (日) 11:08 (UTC)[回复]

对不起，需要ping几位用户@Billy3321、Kerolf666、Sanmosa、人人生來平等、Tenbeens、@Ericliu1912、Wolfch（如果可以，请帮忙问看看还有没有用户要来参与此PR），希望有时间帮忙对照一下。用户Billy3321认为此草案不等于“反渗透法”因此删减内容，看完倒是觉得另开“反渗透法”独立成条目应该合理 ~~（暂时将它重定向）~~ 。另外，二读到底有没有通过？如有那通过日期又是为何？当然，30天后此PR会存档，但真的不考虑GA，可能DYK也不考虑，打扰了。毕竟12月31日立法院将可能会吵很凶。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月30日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

我觉得可以直接析置新条目了。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月31日 (二) 01:52 (UTC)[回复]

先另辟一个反渗透法草案了，待接下来情势，内容仍需要有人帮忙校正。经查，“境外势力影响透明法草案”是院总第1554号委员提案第23560号，“反渗透法草案”则是院总第1554号委员提案第23798号，两者定义应不同。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月31日 (二) 03:18 (UTC)[回复]

刚刚三读通过了，看是要移动后再改善还是直接建立新条目吧。--人人生来平等欢庆民国109新年🎈 2019年12月31日 (二) 08:07 (UTC)[回复]

感谢@人人生來平等的建议，上面已经提到另辟新一个条目了，谢谢。其原因，也一并写在上面了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月31日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

就我所知，目前代理人其他法律，包含境外势力透明化法、反统战法等，都是一读后交付委员会讨论的状况，并未二读。User:billy3321 2020年1月3日（五）

也欢迎@Kevin Smith Chen来同行评审给点意见，可以两者一起讨论。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月31日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

@Z7504：各界看法需清理一下吧，这法案的概念在台湾是台湾基进先提出的，阁下有空看看蔡英文学位门事件吧，这条目比较严重，已被新手用的很惨，敝人的建言他只听进去一些.....--Kevin Smith Chen（🍠） 2019年12月31日 (二) 16:52 (UTC)[回复]

那条目光看来源就知道很多都要删除或替换。容批评一下，在台湾，哪个总统的学位证明可以在维基百科搞到独立成这么长的条目？如果要在PR探讨“蔡英文学位门事件”建议单独提名该条目。至于各界看法嘛，两点：

怀疑Abrahamkingpeter知不知道两者是不同的，还硬是要将陈破空的放在“境外势力影响透明法草案”条目上。
这个来源^[1]现在暂时卡住了，因为这个来源在“境外势力影响透明法草案”和“反渗透法草案”基本上都可以用。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年12月31日 (二) 17:14 (UTC)[回复]

^[1]这个来源两边都可以用的话，那就不妨两边都用。陈破空言论方面，你最好直接到他讨论页和他解释，解释无效才作进一步行动。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

呵呵，“反渗透法”被人搞到全保护了

二哈，还好先编辑好了--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月1日 (三) 12:37 (UTC)[回复]

（刚刚才注意到我有被点名参与评审）首段只提到境外势力影响透明法草案的两读，没有提到后续情形。在内文中有提到民进党不支持，而另外提出反渗透法，首段建议可加入类似的说明文字，内文也许可以再说明两法案的异同（此领域不太熟，无法给太多意见）--Wolfch (留言) 2020年1月9日 (四) 11:39 (UTC)[回复]

参考资料

^ ^1.0 ^1.1 德国之声. 台灣推「反滲透法」爭辯焦點一次看. 联合新闻网. 2019-11-29. （原始内容存档于2019-11-30）.

[:01-1] 1.0 ^1.1 德国之声. 台灣推「反滲透法」爭辯焦點一次看. 联合新闻网. 2019-11-29. （原始内容存档于2019-11-30）.

[1]